张三为某公司员工，在下班后外出游玩时不慎受伤。被告人李四为该公司管理层，主要负责工伤处理理赔工作，李四为谋取私利，以张三系下班途中摔伤属于工伤为由向保险公司申请理赔，同时让张三把相关银行卡交由李四保管。数月后，保险公司向张三的银行卡支付赔偿款12万余元，李四收到后占为己有。
被告人李四犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元
律师说法
认定诈骗罪而非保险诈骗罪的裁判理由：
第一、根据《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百六十六条的解释》之规定，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第266条诈骗罪规定的骗取公私财物的行为。
这是对一般诈骗罪中所诈骗款项性质作出的列举式规定，就本案而言，确属以工伤为由骗取保险赔偿款，但该保险赔偿款系由某公司购买的“雇主责任险”所得，该险种系商业险性质，并不具有前述规定的社会保险强制缴纳性，因此亦不属于社会保险金性质，既然本案所涉款项性质不属于前述列举式规定中的任何一种，那本案是否就理应构成保险诈骗罪呢？
第二、单就前述对诈骗款项性质的分析，确能造成本案认定保险诈骗罪的假象。但保险诈骗罪之所以单独成立为一罪，其特殊之处并非仅在于对所诈骗资金性质的认定，更不能被忽略的应该是犯罪主体的问题，亦即保险诈骗罪的犯罪主体系特殊主体，为投保人、被保险人或者受益人，包括单位、自然人。本案中的被告人李四既不是投保人，也不是被保险人或者受益人，系一般犯罪主体，其犯罪性质亦符合诈骗罪的构成要件，故应认定其构成诈骗罪。
保险诈骗与诈骗罪的区别之一犯罪主体不同，目前刑法中仅规定的投保人、被保险人、受益人，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪，其他主体事实保险诈骗行为的应当属于诈骗罪。
